同花順數(shù)據(jù)顯示，截至4月10日，滬深兩市有11家公司財(cái)報(bào)被出具了非標(biāo)意見，包括無(wú)法表示意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見和保留意見。查閱這11家公司的財(cái)報(bào)狀況可知，因訴訟引起的財(cái)務(wù)爭(zhēng)議、無(wú)法獲得部分審計(jì)材料、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存疑是構(gòu)成這些公司年報(bào)被非標(biāo)的主要原因。

透鏡公司創(chuàng)始人況玉清在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)介紹，被非標(biāo)的上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比較大，審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為有問(wèn)題或不確定的事項(xiàng)會(huì)出具相應(yīng)的非標(biāo)準(zhǔn)意見提示風(fēng)險(xiǎn)，這也是其轉(zhuǎn)嫁自身風(fēng)險(xiǎn)的一種方式。

在這11家被非標(biāo)的上市公司中，有的上市公司狀況讓審計(jì)機(jī)構(gòu)“無(wú)語(yǔ)”。

例如，*ST長(zhǎng)動(dòng)的審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，公司人員嚴(yán)重流失，業(yè)務(wù)基本處于停滯狀態(tài)；因債務(wù)逾期等事項(xiàng)，公司涉及多起訴訟，部分銀行賬戶以及部分子公司股權(quán)被司法凍結(jié)；公司管理層計(jì)劃采取措施改善公司的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，但公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)仍存在重大的不確定性。

審計(jì)機(jī)構(gòu)稱，“我們無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以判斷公司在持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的基礎(chǔ)上編制財(cái)務(wù)報(bào)表是否恰當(dāng)；我們無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以確認(rèn)訴訟事項(xiàng)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表可能產(chǎn)生的影響；我們無(wú)法確認(rèn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表與上述函證相關(guān)報(bào)表項(xiàng)目列報(bào)的準(zhǔn)確性。”

和*ST長(zhǎng)動(dòng)相似的還有*ST中新，在關(guān)聯(lián)方資金占用的問(wèn)題上，審計(jì)機(jī)構(gòu)未能獲取充分證據(jù)證明相關(guān)金額的準(zhǔn)確性、完整性和真實(shí)性。而且，內(nèi)部控制的重大缺陷致使公司無(wú)法提供多項(xiàng)重要財(cái)務(wù)資料，審計(jì)機(jī)構(gòu)也未能實(shí)施有效的函證及檢查等必要的審計(jì)程序以判斷相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目是否存在重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，該財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目涵蓋了資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表，主要包括應(yīng)收賬款、預(yù)付款項(xiàng)、其他應(yīng)收款、固定資產(chǎn)、應(yīng)付賬款、信用減值損失、資產(chǎn)減值損失等，其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響重大且具有廣泛性。“截至財(cái)務(wù)報(bào)表批準(zhǔn)報(bào)出日，我們無(wú)法取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以判斷相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目是否存在重大錯(cuò)報(bào)，亦無(wú)法確定是否有必要做出調(diào)整或提出調(diào)整建議，以及無(wú)法確定應(yīng)調(diào)整的金額。”審計(jì)機(jī)構(gòu)稱。

由于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力受質(zhì)疑，年報(bào)發(fā)布之后，也有公司隨即提醒投資者，公司當(dāng)前有終止上市的風(fēng)險(xiǎn)。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹，年報(bào)被非標(biāo)的上市公司，除了本身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之外，投資者也會(huì)關(guān)注中介機(jī)構(gòu)的盡責(zé)情況。今年以來(lái)，監(jiān)管部門加大了對(duì)中介機(jī)構(gòu)盡責(zé)情況的監(jiān)管力度，也有中介機(jī)構(gòu)因此承擔(dān)了較大的法律責(zé)任，在這種背景下，為規(guī)避自身的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)機(jī)構(gòu)在一些會(huì)計(jì)科目上將會(huì)更加“較真”。

當(dāng)前，無(wú)論是監(jiān)管部門還是司法機(jī)關(guān)，對(duì)于審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定和處罰力度均大幅上升，在越來(lái)越大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)面前，審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)采取一些措施將自己和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行隔離。“理論上看，如果審計(jì)機(jī)構(gòu)已經(jīng)在非標(biāo)意見中強(qiáng)調(diào)了某些問(wèn)題，相當(dāng)于在這些領(lǐng)域?qū)ψ约鹤隽恕庳?zé)條款’，但如果最終公司爆雷，審計(jì)機(jī)構(gòu)能否完全撇清責(zé)任，要看具體情況。”況玉清對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)。

“壓實(shí)各方的責(zé)任，讓第三方機(jī)構(gòu)‘看門人’發(fā)揮應(yīng)有的作用是一件好事，對(duì)于保護(hù)投資者有切實(shí)的作用。”王智斌表示。

有一些上市公司被非標(biāo)之后，觸發(fā)了退市的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此，王智斌介紹，“退市并不意味著相關(guān)責(zé)任的免除，如果公司此前已有違規(guī)行為，即使退市，投資者依舊可以依法向公司及相關(guān)責(zé)任主體追責(zé)。”