摩天輪票務(wù)平臺陷入“售假”危機。一位家住北京市朝陽區(qū)的消費者成先生(化名)向《證券日報》記者反映，自己在摩天輪買到了假票，假票本已非常糟心，沒想到維權(quán)之路更加困難。

隨著互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展，眾多票務(wù)平臺先后涌現(xiàn)，迅速蓬勃發(fā)展，最直接的表現(xiàn)是資本的青睞。高瓴資本、德太投資、DMC等知名的投資機構(gòu)都曾投資過相關(guān)領(lǐng)域。

但不容忽視的是，風(fēng)光的背后存在隱患。“黃牛泛濫、票價浮動大、消費者權(quán)益無法得到保障等多種問題”，在業(yè)內(nèi)人士看來，除了監(jiān)管部門之外，二級票務(wù)平臺還需進行從自身出發(fā)，主動解決問題。

多家票務(wù)平臺陷假票風(fēng)波

成先生是音樂發(fā)燒友，哪里有音樂演出，哪里就少不了他的身影。而這一次的觀看演出，成先生卻遇到了波折，他喜歡的中國臺灣樂團落日飛車來北京巡演，由于樂團近兩年非?；鸨上壬茨茉诠俜狡眲?wù)平臺搶到門票，于是他通過摩天輪平臺購買演出門票，不過，令成先生感到意外的是，到現(xiàn)場向出票聯(lián)系人領(lǐng)取入場憑證(紙質(zhì)手環(huán))后，卻被主辦方當成假票，現(xiàn)場將手環(huán)撕毀，并拒絕其入場。

除了成先生之外，與他相同遭遇的，還有其他50余位樂迷。他們有一個現(xiàn)場取票群，由群里的工作人員組織現(xiàn)場取票事宜，群里除了他們在摩天輪平臺購票的客戶，還有在票牛上購買的客戶。

成先生認為，摩天輪平臺的票雖然很多都是溢價出售，但可以購買到位置好的門票。“我們?nèi)豪锏?0多個人，幾乎都是溢價購買的門票，這場演出在官方票務(wù)平臺售價為214元，有人花了400多元，而我花了600多元。如果以人均500元的價格作為群內(nèi)每人支付的費用，以50人來計算，群內(nèi)被騙的資金綜合為25000元。”成先生對《證券日報》記者說。

成先生稱，現(xiàn)場黃牛對售價票事宜供認不諱，表示是與主辦方糖果KTV合作共同售賣假票，只是被主辦方干預(yù)，未能成功。在被主辦方確認為假票無法進場之后，現(xiàn)場取票群內(nèi)的大部分樂迷也陸續(xù)到派出所進行了登記，而組織的黃牛也警方抓捕。

消費者權(quán)益難獲保障

值得注意的事，關(guān)于此次的騙票事件，摩天輪和票牛官方早前都有推卸責(zé)任之嫌。成先生表示，群里有消費者分別在第二天聯(lián)系了票牛和摩天輪平臺，票牛的客服僅答應(yīng)退款，且只承認是主辦方與糖果KTV之間協(xié)商不一致導(dǎo)致無票，并否認假票之說，要求消費者出示假票證明。

而摩天輪的客服則表示，需提供假票證明才可賠償，并表示，摩天輪僅為票務(wù)平臺，無需對售價票承擔(dān)責(zé)任。

值得注意的是，《證券日報》記者在摩天輪官方APP中發(fā)現(xiàn)，其在每一場下面都標志著摩天輪服務(wù)保障：票品保真、假一賠三、無票賠付;而票牛的服務(wù)保障則表示，現(xiàn)場取票若沒拿到票，按照訂單支付價全額退款，并按照票檔價格200%賠付，與此同時，票牛表示出票保真，所有票品進行真票承諾，如若發(fā)現(xiàn)所售票品為假票，已經(jīng)核實將按照訂單支付的1000%進行賠償。

成先生表示，雖然官方如此公示，但一開始卻并未按上述服務(wù)保障履行，賠償?shù)慕痤~卻不一致，經(jīng)過長達三天的溝通后，摩天輪方面最終妥協(xié)，對此次在該平臺購買該場演出的消費者給予了一比三的賠償標準;不過，票牛方面還在消極對待此事。

北京天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人董媛媛律師在接受《證券日報》記者采訪時表示，票務(wù)平臺APP所顯示的“無票賠付”“出票保真”“假一賠三”等承諾，屬于其與消費者所訂立合同內(nèi)容的一部分，具有法律上的效力。如果消費者認為平臺涉嫌售假，有權(quán)依據(jù)上述承諾向平臺進行索賠。

“從所述情形來看，票務(wù)平臺確有售價的嫌疑，但事實的認定仍有待相關(guān)部門的調(diào)查和相關(guān)主體對事實的證明。如平臺確實存在售假情形，而拒絕履行其作出的假一賠三或者假一賠十的承諾，的確屬于平臺的違約行為。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第三十九條的規(guī)定，消費者面對此類情形可以選擇采取與平臺協(xié)商、請求消費者協(xié)會調(diào)解、向工商部門投訴、向人民法院提起訴訟對的方式來維護自身的合法權(quán)。”

此外，《證券日報》記者在黑貓投訴中發(fā)現(xiàn)，涉及票牛平臺的投訴達到34條，已回復(fù)的為9條，已完成的僅為2條;而涉及摩天輪的投訴則有20條，已回復(fù)、已完成的各有一條。

其中，在眾多投訴中，除了涉及落日飛車的票務(wù)之外，記者還發(fā)現(xiàn)多條涉及平臺的多個投訴，例如有消費者購買到某音樂節(jié)假票，還有消費者指出票牛虛假售票，拒絕發(fā)貨，臨時漲價等多個問題，許多消費者投訴的問題都未能解決。

二級票務(wù)平臺需更加規(guī)范

根據(jù)早前易觀現(xiàn)場娛樂報告內(nèi)容顯示，2018年，現(xiàn)場娛樂規(guī)模正呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的發(fā)展趨勢。2018年中國現(xiàn)場娛樂市場整體規(guī)模預(yù)計達到521.1億元，同比增長約6.5%。與此同時，隨著文娛消費城市下沉、產(chǎn)業(yè)多元延伸等趨勢的加強，整個中國現(xiàn)場娛樂票務(wù)市場仍具有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

因此，隨著互聯(lián)網(wǎng)以及現(xiàn)場演出市場的迅速發(fā)展，除大麥、永樂這類現(xiàn)場娛樂垂直票務(wù)平臺以及開心麻花、保利影視這類主辦方票務(wù)平臺之外，牛魔王、西十區(qū)、票牛、摩天輪等票務(wù)平臺也呈現(xiàn)出井噴式發(fā)展態(tài)勢。

在這些票務(wù)平臺背后，有著眾多資本的支持。據(jù)《證券日報》記者不完全統(tǒng)計，打著“90%演出票都打折!真票保障!”的摩天輪，從2015年創(chuàng)立至今，已完成了六輪融資，共計融資已超過1億美元。其中，最近一次融資是去年7月份6000萬美元的C輪融資，由TPG德太投資領(lǐng)投，高瓴資本跟投。除此之外，摩天輪六輪投資的投資方還包括經(jīng)緯中國、南山資本、DCM、真格基金、越榕資本等多家投資方。

而以“買得到、賣得掉、買得放心”為核心賣點的票牛，也在2015年和2016年分別獲得200萬美元、600萬美元的融資;西十區(qū)也從2011年至今，完成過六輪投資，其中最近一次是2018年2月份的2億元人民幣。

獲取資本的垂青，表明了二級票務(wù)平臺存在的價值。北京社科院首都文化發(fā)展研究中心副主任沈望舒曾表示，二手票務(wù)交易平臺是在線票務(wù)銷售市場中的重要一環(huán)，不僅體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的特性，也有利于靈活機動地調(diào)整演出票務(wù)的資源分配。

不過，事實上，這些二級票務(wù)平臺發(fā)展至今依然存在一些問題尚待解決。

有不愿具名的分析師在接受《證券日報》記者采訪時表示，目前，二級票務(wù)平臺主要存在以下問題：首先，目前，二級票務(wù)市場的票源渠道復(fù)雜，門票來源不清晰，會直接導(dǎo)致假票的出現(xiàn)，這不僅會降低平臺的聲譽，還會使消費者的權(quán)益損失慘重;其次，與一級票務(wù)市場不同，二級市場的票務(wù)平臺并不會對門票記性定價，由賣家自行定價，這就導(dǎo)致票務(wù)價格上下浮動較大，具有不穩(wěn)定性，熱門演出票價溢價、冷門演出票價折扣的現(xiàn)象比比皆是;第三，部分二級平臺售后服務(wù)差，消費者維權(quán)難度大，目前，消費者在二級平臺購買依舊難以得到保障。

事實上，近年來，市場也一直在加強對演出票務(wù)市場的監(jiān)管和懲罰。

2017年7月份，針對高價票、炒票等現(xiàn)象，文化部曾發(fā)布《關(guān)于規(guī)范營業(yè)性演出票務(wù)市場經(jīng)營秩序的通知》，明確提出“演出舉辦單位、演出票務(wù)經(jīng)營單位應(yīng)當按規(guī)定明碼標價，不得在標價之外加價銷售，不得捂票囤票炒票，不得對演出內(nèi)容和票務(wù)銷售情況進行虛假宣傳。”

去年6月份，國家文化和旅游部清理了143家違規(guī)從事票務(wù)經(jīng)營活動的網(wǎng)店，并因未履行確定演出票價、演出活動收支結(jié)算的法定義務(wù);未經(jīng)演出舉辦單位委托授權(quán)，擅自出售演出門票;以及擅自從事營業(yè)性演出票務(wù)經(jīng)營活動的原因。

在部分業(yè)內(nèi)人士來看，二級票務(wù)市場目前依舊面臨眾多問題，除了監(jiān)管部門之外，眾多二級票務(wù)平臺也應(yīng)當進行自我完善，加強平臺自身監(jiān)控，主動防止黃牛炒作票價、出售假票等行為。