【天天時快訊】AI的發(fā)現(xiàn)無法申請專利美國定義專利申請人

2022-08-09 05:49:19來源：中關村在線

(資料圖片僅供參考)

美國聯(lián)邦巡回法院已經(jīng)確認，人工智能系統(tǒng)不能獲得發(fā)明專利，因為它們不是人類。

這項裁決是計算機科學家斯蒂芬-塞勒(Stephen Thaler)為他創(chuàng)造的各種人工智能軟件工具的產(chǎn)出申請版權和專利而進行的一系列艱苦卓絕的法律斗爭中的最新失敗。

2019年，塞勒未能代表他稱為 "創(chuàng)意機器 "的人工智能系統(tǒng)為一幅圖像申請版權，美國版權局在2022年的上訴中維持了這一決定。在一個平行的案件中，美國專利局在2020年裁定，Thaler的人工智能系統(tǒng)DABUS不能成為合法的發(fā)明人，因為它不是一個 "自然人"，這一決定隨后在2021年得到法官的支持。現(xiàn)在，聯(lián)邦巡回法院再次確認了這一決定。

法官Leonard P. Stark在法院意見書中寫道，乍一看，人們可能認為解決這個案件需要 "對發(fā)明的性質(zhì)或人工智能系統(tǒng)的權利（如果有的話）進行抽象的調(diào)查"。然而，斯塔克說，這種 "形而上的問題 "可以通過簡單分析相關法規(guī)的語言來避免：《專利法》。

斯塔克說，《專利法》明確規(guī)定，只有人類才能持有專利。該法將專利持有者稱為 "個人"，最高法院已裁定該術語 "通常意味著人類，一個人"（遵循 "我們在日常用語中如何使用該詞"）；并且自始至終使用人稱代詞--"她 "和 "他"，而不是諸如 "本身 "這樣的術語，斯塔克說，在閱讀中 "將允許非人類發(fā)明者"。

"法規(guī)通常可以有多種合理的解讀。這里不是這樣，"斯塔克寫道。"在這個案件中，法律解釋的問題以文本的明確含義為起點和終點......。[這里沒有任何歧義：《專利法》要求發(fā)明人必須是自然人；也就是人類。"

該裁決確認了美國人工智能專利法的現(xiàn)狀，并支持了正在慢慢鞏固的國際法律意見。歐盟專利局和澳大利亞高等法院近年來都做出了類似的裁決（盡管在澳大利亞，一家聯(lián)邦法院最初確實做出了有利于人工智能專利持有人的裁決）。

據(jù)BloombergLaw報道，Thaler計劃對巡回法院的裁決提出上訴，他的律師，Brown, Neri, Smith & Khan LLP的Ryan Abbott批評法院對《專利法》的 "狹窄和文本主義方法"。

阿博特告訴本刊。"它忽略了《專利法》的目的，以及人工智能產(chǎn)生的發(fā)明現(xiàn)在在美國無法獲得專利的結果。這是一個具有真正負面社會后果的結果"。

標簽：新聞資訊