只需要輸入幾個關鍵詞，“AI畫師”便能分分鐘生成一幅完好的畫像。與人的作畫速度相比，“有過之而無不及”，但是這些繪畫作品的版權應該歸誰？是背后的AI技術平臺，還是輸入關鍵詞的平臺用戶？
(資料圖片)
近日，隨著AI（人工智能）深度介入繪畫領域，不少網友又新增了疑惑：除了以往局限于“它是否取代專業(yè)插畫師的工作”的討論之外，還有許多人關注到了AI繪畫背后的版權問題。
揚子晚報/紫牛新聞記者 孫慶云
只需十幾秒，就可生成一幅AI畫
10月14日，數字經濟學者劉興亮在個人社交賬號上傳了一張顏色絢爛的楓葉畫，他取名為《北京的秋》，這張畫來源于他，卻并非是他自己手繪，而是他給出關鍵詞，某人工智能平臺的“AI畫師”依據關鍵詞生成。
過了幾天，他又在社交賬號發(fā)了一張圖，主題還是“秋天”，只不過這次變成了《山西的秋》。敏感的“AI畫師”收到指令后，僅僅花費十幾秒的時間，又給出了一張符合大多數人既有認知的“畫像”。它用山西大院代替了第一張畫作里的“北京楓葉林”，院子中心種著的樹，因為步入秋天，枝葉已經泛黃且稀疏，任誰看到都不得不認可：“這的確很山西”。成功“畫出”幾幅作品后，劉興亮自我調侃道：“我是一個AI畫家。”
令劉興亮不解的是“AI繪畫的版權歸屬問題”。他以自己畫的這幅《北京的秋》為例提問道：“一旦被告，是我賠，還是平臺賠？”劉興亮說，他查閱了國內外相關介紹和案例，發(fā)現目前對這個問題的界定，還處于一個比較模糊的地帶。
市場上，AI畫作正在被標價售出
其實關于AI作畫的邏輯，許多專業(yè)學者和插畫師早已解釋過。知乎用戶@楊建東介紹說：“不用覺得太神秘，它本質上是AI對人類審美的算法理解罷了。”通過學習大量的“繪畫作品”數據，AI系統(tǒng)會對人類繪畫產生一定的趨向性認識，繼而從已有的圖像中提取數字特征，再應用到未來的繪畫過程中。
記者搜索發(fā)現，目前國內AI繪畫平臺多是自互聯網服務業(yè)務衍生而出。百度旗下擁有文心大模型ERNIE-ViLG文生圖、文心一格等。另外還有Tiamat、6pen.art、Draft等網頁生成器，這些平臺大多是可以免費使用、生成畫作。這也是因為，目前AI繪畫還沒有形成一個規(guī)范、成熟的行業(yè)，仍處于試水階段，也存在著抄襲、風格雷同等質疑聲。
知乎用戶@馮昱曉表示，AI繪畫帶有“生成類”AI或者說神經網絡算法的通病，“主流的算法都是從一個足夠大的訓練集中學習某種“模式”，然后生成同類“模式”的內容，這就意味著我們無法對生成結果進行精確的控制。”其次，在輸出單張作品方面還不錯，但是如果要成體系的輸出就比較困難。總而言之，“不夠人性”仍舊是AI繪畫應用到人類生活時要面臨的最大挑戰(zhàn)。
但是，如果不太要求畫面的精細程度，AI繪畫還是有市場的。記者注意到，在某電商平臺搜索“AI代畫”“AI畫圖”等詞語，就能找到一些售賣“AI畫作”的店鋪。有店鋪以此為主業(yè)，稱可以定制“AI半身插畫”。大部分標價是10—20元，也有比較高的100元—200元不等。
律師解讀
“AI繪畫”版權應該歸誰？
AI畫作是否有版權？能否被商用？對此，揚子晚報記者詢問了律師。
陜西恒達律師事務所律師趙良善表示：“現在我國法律里，AI沒資格成為作者。”他進一步解釋道：AI指的是“人工智能”，“人工智能”又是人寫出來的以及調教出來的，是人的智力成果的延伸和延續(xù)。
不過趙律師認為，“AI”雖然不能被當成作者，“AI繪畫”卻是可以擁有版權方的。
他告訴記者，用戶在使用系統(tǒng)生成“AI繪畫”時，如果《用戶協(xié)議》約定了著作權歸屬軟件制作者還是用戶與軟件制作者，那么就依協(xié)議約定。
如果《用戶協(xié)議》沒有約定著作權歸屬，就會出現兩種情況：一種是若AI繪圖程序本身只能基于軟件制作者提供的數據和培養(yǎng)參數來進行圖片生成，用戶參與度極低，只能選定某個方向題材之類的，那實際上溯源起來，圖片的源頭還是軟件制作者本身的延續(xù)，著作權應當歸屬軟件制作者；另一種是AI繪圖程序本身是基于軟件制作者的框架，用戶自由度很高，相當于“借著軟件制作者的AI程序可以融入自己的智力成果從而生成的作品”，那么著作權應當歸屬軟件制作者與用戶。
