新三板公司華盛控股(430686)2月15日公告稱，工作人員查看國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)公司的工商信息于2019年2月12日遭遇違規(guī)變更。
華盛控股法定代表人由錢文鑫變更為盛義良，部分董事、監(jiān)事、高級管理人員也發(fā)生了變更。工商信息遭遇違規(guī)變更后，華盛控股的工商資料和股轉系統(tǒng)的公告形成了兩個版本，公司出現(xiàn)了“兩個法定代表人”、“雙頭董事長”。
被更換的法定代表人
華盛控股主要研發(fā)、生產和銷售實驗室成套裝備及提供實驗室規(guī)劃設計等，2014年4月在新三板掛牌。
天眼查信息顯示，2019年2月12日，華盛控股發(fā)生兩起工商變更，其法定代表人由錢文鑫變更為盛義良;其高級管理人員備案中，錢文鑫、李江、潘桂昌退出，增加了盛義良、徐長娥、黃景錕3人。
盛義良是華盛控股前任董事長，錢文鑫則是華盛控股在股轉系統(tǒng)公告的現(xiàn)任董事長。根據(jù)華盛控股2018年4月12日的公告，公司董事會選舉錢文鑫為第三屆董事會董事長，任期至2021年4月10日。
華盛控股實際控制人之一、董事黃景錕提供給證券時報記者的工商資料顯示，2月12日，華盛控股新營業(yè)執(zhí)照已經下發(fā)，法定代表人已經正式變更為盛義良。
黃景錕認為，盛義良提交給工商局的資料存在多處違規(guī)，且未通過股轉系統(tǒng)公告，此次變更并不合法。
根據(jù)華盛控股公司章程，董事由股東大會選舉或更換，董事長由董事會全體董事的過半數(shù)投票選舉產生，董事長為公司法定代表人。
2018年4月12日，華盛控股公告了第三屆董事會名單，5名董事包括錢文鑫、涂修章、盛艷、徐長娥、黃景錕，錢文鑫為公司董事長。
盛義良并不在華盛控股董事之列，他又是如何成為董事長，并擔任法定代表人的呢?
盛義良遞交的工商變更資料顯示，2018年10月25日，盛義良夫婦以其持有的華盛控股26.15%的股權，聯(lián)名召集召開華盛控股2018年第五次臨時股東大會。
開會原因是“華盛控股董事長錢文鑫辭職后，未履職到新董事長到任，私自在遞交辭職報告后就離開公司，不再主持公司事務，電話不接、短信不回、失聯(lián)不見”。這次股東大會增選盛義良為第三屆董事會董事。
2018年11月2日，華盛控股又召開臨時董事會，任命盛義良為公司第三屆董事會董事長，同時免去錢文鑫董事長職務，并依據(jù)公司章程規(guī)定，將法定代表人變更為盛義良。
依靠這兩份重要決議，盛義良成為華盛控股董事長、法定代表人，并在今年2月12日完成了工商變更。
材料涉嫌造假?
華盛控股股東、董事間的矛盾由來已久。今年1月，盛義良及董秀華夫婦曾以經營困難為由提起訴訟，要求解散華盛控股，但華盛控股董事長錢文鑫表示，華盛控股目前的困難是暫時的，對未來經營充滿信心。
此次盛義良向工商遞交的臨時股東大會和臨時董事會決議，并未通過股轉系統(tǒng)進行公告，其程序的合法合規(guī)性及材料的真實性遭到了質疑。
對于2018年11月2日的臨時董事會，黃景錕認為，董事會只能由董事長召集，因此這次會議的召集是違規(guī)的，他并沒有參會。
更大的質疑來自錢文鑫，盛義良提交的資料顯示，錢文鑫辭去了董事長職務并且失聯(lián)了。但錢文鑫告訴證券時報記者，自己從未辭任華盛控股董事長，也不存在任何失聯(lián)狀態(tài)。
“董事長辭職是有條件的，當時約定的條件是盛義良在規(guī)定時間內融資到位，但他的融資金額和時間都沒有達到。”錢文鑫表示，自己目前仍在正常履行職務。
在2月15日的公告中，華盛控股也表示，錢文鑫未簽署任何有關申請變更登記的文件資料，其公司未召開過關于申請變更法定代表人相關的董事會及股東會議。
對于盛義良提交的材料，華盛控股其他股東也曾提出質疑。
2019年2月2日，持有華盛控股970.6萬股的第二大股東青島鑫成啟辰投資中心(有限合伙)(下稱“青島鑫成”)向滁州市工商局發(fā)出聲明稱，自投資華盛控股以來，從未收到任何關于盛義良合法的工商變更的相關文件及股東會等相關通知。
青島鑫成這份聲明雖然并未直言盛義良提交的材料造假，但也間接表明，其從未收到任何合法的工商變更通知以及股東會參會通知。
不過，青島鑫成的聲明并未阻止工商變更完成，2月12日，華盛控股新的營業(yè)執(zhí)照下發(fā)了。由于變更未在股轉系統(tǒng)公告，華盛控股目前的工商資料和股轉系統(tǒng)的備案資料產生了兩個版本。
滁州工商：
已盡到審查義務
股東的異議函為何無法阻止工商變更?盛義良提交的材料是否涉嫌造假?
2月14日，滁州市工商局法制科工作人員回應證券時報記者稱，華盛控股股東、董事之間存在很大的分歧，他們的糾紛從2018年10月份至今，已經延續(xù)了四五個月。
對于黃景錕與錢文鑫質疑的盛義良提交的材料涉嫌造假一事，滁州工商回應稱，工商部門做的是形式審查，不會對董事會的內容進行分辨，也無法分辨。最終為盛義良辦理營業(yè)執(zhí)照變更，是因為盛義良提交的所有材料都是符合要求的，按照當前行政許可當即辦理的要求，工商局當天受理材料當天就予以辦理了。
“董事會記錄對還是不對，是誰可能造假，不應該由我們工商局來分辨，實質審查必須由人民法院判決。”滁州工商稱，如果華盛控股股東認為工商辦理不合規(guī)不合法，可以向人民法院提起行政訴訟。
實際上，在長達四五個月的糾紛中，滁州工商以及華盛控股所在地天長市有關部門為了調解華盛控股的糾紛做了不少工作。
滁州工商表示，本著為企業(yè)負責任的態(tài)度，他們做了多方審查，先后多次前往華盛控股所在的天長市考察，并聽取當?shù)厝罕姷囊庖?另外，他們還多次組織華盛控股董事和股東到工商局，開了很多次協(xié)調會，但雙方并未達成一致意見。
“我們不可能輕易就發(fā)營業(yè)執(zhí)照，除非他的東西都是齊全的。”對于目前的爭議，滁州工商法制科工作人員認為，最終肯定有一方不滿意，但工商局已經盡到了審慎審查的義務，剩下的需要交給人民法院判決。
在持續(xù)糾紛中，2月15日，華盛控股召開2019年第一次臨時股東大會，審議通過了罷免公司第三屆董事會董事涂修章、盛艷、徐長娥的議案，并補選邱實、秦源、于慶冰為第三屆董事會董事。
雖然在盛義良提交給滁州市工商局的資料中，他已于2018年10月25日被補選為華盛控股董事，又于2018年11月2日被推舉為董事長，但此次股東大會的董事名單來自華盛控股2018年4月12日的董事會換屆公告，盛義良并不在董事之列。
“之前的工商變更不合法，我們不予理會，這次股東大會現(xiàn)場有律師和公證處記錄。”黃景錕表示。
