偽造證據(jù)、捏造事實(shí)、惡意串通……虛假訴訟是誠(chéng)信缺失在訴訟領(lǐng)域最集中的表現(xiàn)形式，這種現(xiàn)象有望進(jìn)一步得到整治。11月9日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，介紹10起虛假訴訟典型案例并發(fā)布了《關(guān)于深入開(kāi)展虛假訴訟整治工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)。
最高法副院長(zhǎng)賀小榮介紹，人民法院將重點(diǎn)整治執(zhí)行異議之訴、民間借貸、房屋買(mǎi)賣(mài)合同等易發(fā)領(lǐng)域的虛假訴訟。不過(guò)，北京商報(bào)記者通過(guò)采訪幾名專(zhuān)家、律師了解到，目前如何啟動(dòng)對(duì)虛假訴訟的查處尚無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)，期待更具操作性的規(guī)定出臺(tái)。
四年查處1.23萬(wàn)件案件
2018年，甲公司面臨拆遷，公司法人張某為了盡可能多獲得拆遷補(bǔ)償款，動(dòng)起了“歪腦筋”。張某找到親戚陳某和黃某，讓二人向法院提交訴訟，稱(chēng)自己于2013年起在甲公司工作，月薪分別為4.5萬(wàn)元與1.5萬(wàn)元，工作52個(gè)月，累計(jì)工資312萬(wàn)元。
三人于2018年8月形成工資結(jié)算協(xié)議，確認(rèn)甲公司尚欠陳某、黃某工資286萬(wàn)元。甲公司認(rèn)可陳某、黃某的主張，雙方在庭前自行達(dá)成和解協(xié)議，并共同要求人民法院對(duì)協(xié)議予以確認(rèn)，意圖騙取生效裁判文書(shū)謀求不法利益。在被法院識(shí)破后，人民法院依法裁定駁回陳某、黃某的起訴，對(duì)甲公司及其法定代表人張某罰款共計(jì)100萬(wàn)元，涉嫌犯罪線(xiàn)索和相關(guān)材料移送偵查機(jī)關(guān)。
“甲公司與員工惡意串通，意圖通過(guò)虛構(gòu)勞動(dòng)債權(quán)騙取拆遷補(bǔ)償款而制造的虛假訴訟，屬于典型的惡意串通型虛假訴訟。”最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林介紹。類(lèi)似的虛假訴訟案件在實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生。2017-2020年，全國(guó)法院共查處虛假訴訟案件1.23萬(wàn)件。
2015年11月《刑法修正案(九)》在刑法中增設(shè)虛假訴訟罪以來(lái)，人民法院每年審結(jié)的虛假訴訟罪案件數(shù)量、定罪人數(shù)以及判處有期徒刑五年以上重刑人數(shù)逐年遞增。但虛假訴訟由于隱蔽性極強(qiáng)，依然“暗箭難防”，同時(shí)也呈現(xiàn)出了新的特點(diǎn)。對(duì)此，《意見(jiàn)》中專(zhuān)條規(guī)定了哪些情形屬于虛假訴訟，為認(rèn)定虛假訴訟提供了甄別“標(biāo)尺”。
重點(diǎn)關(guān)注房屋買(mǎi)賣(mài)等領(lǐng)域
民間借貸糾紛，離婚析產(chǎn)糾紛，涉房屋限購(gòu)和機(jī)動(dòng)車(chē)配置指標(biāo)調(diào)控等宏觀調(diào)控政策的買(mǎi)賣(mài)合同、以物抵債糾紛等各類(lèi)糾紛，是虛假訴訟易發(fā)領(lǐng)域。其中民間借貸歷來(lái)是虛假訴訟高發(fā)易發(fā)領(lǐng)域，2020年，共查處虛假民間借貸糾紛案件1772件，占查處的民事虛假訴訟案件的53.09%。《意見(jiàn)》要求，嚴(yán)格審查通過(guò)循環(huán)轉(zhuǎn)賬、“斷頭息”等方式虛構(gòu)借貸、虛增本金的違法行為，嚴(yán)守民間借貸利率司法保護(hù)上限。
此外，近年來(lái)通過(guò)虛假訴訟逃避房屋限購(gòu)、限售政策的現(xiàn)象有所抬頭。《意見(jiàn)》明確，為規(guī)避調(diào)控政策等非法目的，虛構(gòu)房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效;虛構(gòu)購(gòu)房資格參與司法拍賣(mài)房產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定拍賣(mài)行為無(wú)效。
“通過(guò)虛假訴訟這種方式購(gòu)房，其實(shí)就是鉆政策漏洞，變相地套取購(gòu)房資格。買(mǎi)房是一個(gè)正常的交易環(huán)節(jié)，但是通過(guò)法院來(lái)進(jìn)行交易，還是有點(diǎn)差別的。近年來(lái)，房屋交易領(lǐng)域也確實(shí)出現(xiàn)了很多類(lèi)似操作。最高法這次將其點(diǎn)明，具有很好的導(dǎo)向。”易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)告訴北京商報(bào)記者，規(guī)范該領(lǐng)域也要求司法部門(mén)和住建部門(mén)加強(qiáng)溝通，加強(qiáng)對(duì)這類(lèi)邊緣性交易的打擊，推動(dòng)房住不炒政策精神的落地。
擬建虛假訴訟“黑名單”
為進(jìn)一步壓縮虛假訴訟的空間，《意見(jiàn)》對(duì)懲治涉虛假訴訟刑事犯罪提出總體從嚴(yán)、打擊重點(diǎn)、刑民協(xié)同三方面要求，從嚴(yán)追究虛假訴訟行為人的刑事責(zé)任;在信息溝通、線(xiàn)索移送、查假糾錯(cuò)等方面做好刑民協(xié)同，既要打擊虛假訴訟，更要依法救濟(jì)受害人權(quán)利。
據(jù)悉，各級(jí)人民法院將探索建立虛假訴訟“黑名單”制度。建立虛假訴訟失信人名單信息庫(kù)，在“立、審、執(zhí)”環(huán)節(jié)自動(dòng)識(shí)別虛假訴訟人員信息。探索虛假訴訟人員名單向社會(huì)公開(kāi)和信用懲戒機(jī)制，爭(zhēng)取與征信機(jī)構(gòu)的信息數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)接。通過(guò)信用懲戒增加虛假訴訟人員違法成本。
“在實(shí)踐中，虛假訴訟的情況非常普遍，尤其在民間借貸領(lǐng)域。我自己在工作中就遇到過(guò)兩起，但虛假訴訟罪啟動(dòng)非常復(fù)雜。”北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人魏士廩告訴北京商報(bào)記者。
魏士廩直言：“最高法多次發(fā)布關(guān)于整治虛假訴訟的文件，但是實(shí)操性有待提高。如果在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了存在虛假訴訟行為，誰(shuí)有義務(wù)來(lái)啟動(dòng)虛假訴訟罪的程序、如何認(rèn)定虛假訴訟、如何提交證據(jù)，這些都沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致法院和公安都不愿意管，妨礙了司法公正。”
北京商報(bào)記者注意到，《意見(jiàn)》中提到，各級(jí)人民法院要積極探索與人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等職能部門(mén)建立完善虛假訴訟案件信息共享機(jī)制、虛假訴訟違法犯罪線(xiàn)索移送機(jī)制、虛假訴訟刑民交叉案件協(xié)調(diào)懲治機(jī)制、整治虛假訴訟聯(lián)席會(huì)議機(jī)制等工作機(jī)制。
