環球網報道，暑期雞娃市場火爆，有家長曬出賬單，已花費3萬元。
(資料圖片僅供參考)
環球作為人日的副刊，不方便的時候由環球出來說話也就不奇怪了。
大家都知道，中國人在雞娃上的力度從來都是沒有上限的，恨不得從胎教開始，生怕輸在了起跑線上。
前面的雙減啥的，現在已經不怎么提了，還是要以拉動消費為主的，在經濟面前，什么別的都不重要。
人們愿意在雞娃上花錢，并且這是不存在什么理性的，在刺激消費的大前提下，鼓勵人們往愿意花錢的方面花錢還是沒錯的。
報道中的一句話值得深思，一位女士表示，“與其把錢存在銀行，還不如把錢花在孩子身上”。
應該說這句話很是應景，事實上人們的操作是確實把錢存在了銀行。
這句話的意思是在再明顯不過了，這也看得出來，它們急了。
報道中舉的例子是溫州，諸位都知道，這里是改開的前沿，是全國數一數二的富裕地區，這里的消費到底有沒有代表性還是很值得商榷的。
下面還來討論一下雞娃的話題。
應該說雞娃我們從來都是有這個傳統的，那種要做人上人的想法激勵著人們往上爬，最后是不擇手段。
得說這種“人上人”的認知和現代公民社會是相悖的，管理者也意思到了這一點，于是什么雙減等等政策就出臺了。
一紙政令的出臺當然容易，但幾千年來形成了認知哪怕是錯誤的想要改也是不容易的。
硬要改的結果也是不可預料的。
為了公平而造成的新的不公平顯而易見。
不讓學校、老師補課的結果就是有錢的家庭繼續花大價錢請家教，在雞娃的道路上把起跑線繼續無限擴大。
而普通人則是更加的無奈，沒有了學校組織的補課，他們也請不起一對一的家教，只能是放任差距的近一步拉大。
在同一個賽道上，公平與否就看得很明白了。
對于有的地方禁止家教，這個明顯就不具有可操作性，聽說過變通嗎？
做家政贈送家教的梗諸位都聽過吧。
如果按以前來說，環球的這篇報道就是在制造焦慮，但現在就不同了，在消費躺平的時候雞娃一下還是可以的。
在雞娃的這個具體的問題上，雖然它的“初衷”當人上人就有問題，但這也并不是一時改得了的。
換個思路也許問題就會迎刃而解。
長時間吃不飽肚子的人見了食物自然不可能做到均讓。
長時間貧窮的社會自然也不會形成一個禮讓的民風，
明白了這個道理，雞娃的底層邏輯也就清楚了。
誰也不想做一個惡人，窮兇自然也就極惡了。
生活好了，大家都可以是大善人。
伴隨著社會的發展，雞娃自然也就消失了。
