作 者丨王媛媛

編 輯丨巫燕玲 黎雨桐

在方正證券電子分析師喊話“A股4000點”引起廣泛關(guān)注后，方正證券相關(guān)負(fù)責(zé)人6月7日對媒體表示，公司已經(jīng)啟動合規(guī)調(diào)查和問責(zé)。

有趣的是，當(dāng)2021年5月滬指盤旋在3400點的時候，國泰君安研究所所長黃燕銘同樣喊出了“橫盤不長久，挑戰(zhàn)4000點”。被媒體廣泛報道，吃瓜群眾圍觀之后，便再無后續(xù)。鮮少有人去問國泰君安對黃燕銘這一觀點的看法，國泰君安也沒有對此作出回應(yīng)。

類似的觀點，不同的人在不同時間喊出來，帶來不同的結(jié)果，以及后續(xù)的輿論流向，背后是變化了的二級生態(tài)。

從圍觀到獵奇

6月6日，電動車企表現(xiàn)亮眼的銷售數(shù)據(jù)給了市場一劑強(qiáng)心針，寧德時代率領(lǐng)電新板塊進(jìn)行了大反攻。

這一天，對于許多買方、賣方二級從業(yè)者來說，都是愉悅的，尤其是拿了一把電新股的基金經(jīng)理們。

也是在這一天，方正證券的電子分析師譚珺截了一張上證指數(shù)3220點的圖片，并在朋友圈宣稱：“我應(yīng)該是全網(wǎng)第一個喊4000點的人吧，相信相信的力量”。

然后這條朋友圈狀態(tài)就火了，吃瓜群眾和二級從業(yè)者、媒體、自媒體們都加入了圍觀。

討論的聲音大概都是類似的——這一條狀態(tài)，更像是在“奪眼球、博出位”。畢竟，上一次上證指數(shù)4000點還是在2015年，而每一次市場回暖并有好的行情的時候，似乎總會有人會喊出4000點的預(yù)期并刷一波存在感。

此外，盡管電動車銷售數(shù)據(jù)亮眼，但基于對宏觀經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂，拿著真金白銀買股票的買方投資人們，對未來卻有著別樣的看法。

而一有行情，券商分析師就“雞血式”打預(yù)期的行為，在行業(yè)里早已司空見慣。“很多賣方分析師不就這樣？”有基金投研人員說。

但二級吃瓜群眾們對其討論不止于此。

“顏值高”、“手里拿的愛馬仕包”，都成了被討論的話題。甚至譚珺本人的微信賬號截圖也被廣泛流傳，不少毫無業(yè)務(wù)關(guān)系的人去添加好友。

6月7日，再有人去添加這位分析師的微信好友時，微信甚至跳出來一段提示：“對方被加好友過于頻繁，請稍后再試”。亦有一些網(wǎng)圖發(fā)在各個群里，并被認(rèn)為是喊出4000點的分析師譚珺。

這樣的輿論走向，多少顯得有些不友好。

在被廣泛關(guān)注了一波之后，譚珺的朋友圈已經(jīng)設(shè)置為三天可見，并早已刪除了6月6日那條關(guān)于4000點的言論。

分析師喊4000點、喊5000點并不鮮見

以這樣的方式出名，對于一個電子行業(yè)分析師來說，可能并不是一件好事，尤其是去年以來。

事實上，喊4000點、喊5000點的做法，在賣方分析師這個圈子，早已有之。例如2014年時任國泰君安首席宏觀分析師的任澤平喊了“5000點不是夢”；2021年國泰君安所長黃燕銘喊出“橫盤不長久，挑戰(zhàn)4000點”。

只是不同的是，無論是任澤平還是黃燕銘，在行業(yè)中都有一定的地位和積累，早已成為“網(wǎng)紅”，而2017年在華信證券開始其證券從業(yè)生涯的譚珺，則是一個初出茅廬的新人。

此外，至少當(dāng)年的任澤平還為自己的5000點觀點發(fā)布了一篇研報：《論對熊市的最后一戰(zhàn)——5000點不是夢》。而黃燕銘領(lǐng)導(dǎo)的國泰君安策略團(tuán)隊，也發(fā)布了題為《國君策略：震蕩不長久，市場將挑戰(zhàn)四千點》的研報。

相比之下，只有這位初出茅廬的細(xì)分行業(yè)分析師譚珺，在無研報的基礎(chǔ)上空喊結(jié)論。

譚珺的公開身份為方正證券的電子行業(yè)分析師。協(xié)會信息顯示，其于2021年12月加入方正證券，目前登記狀態(tài)為正常。

證券業(yè)協(xié)會官網(wǎng)從業(yè)人員信息顯示，譚珺，本科學(xué)歷，首次登記時間為2017年。此前曾就職于上海華信證券、興業(yè)證券。

有分析師稱，盡管市場參與者們往往對這樣搖旗吶喊的觀點抱有“看笑話”的心態(tài)，但“測算”A股會走到多少點，大家始終認(rèn)為宏觀、策略分析師們更具備發(fā)言資格，這或許是輿論對譚珺更為不友好的原因。更甚者，現(xiàn)在也有一些評論者在質(zhì)疑行業(yè)研究員評論宏觀和策略的合規(guī)性。

分析師“網(wǎng)紅化”與監(jiān)管收緊

此外，去年以來，行業(yè)背景也在悄然發(fā)生變化，監(jiān)管層對分析師們的言論引發(fā)的輿情，容忍度在逐漸收緊。

曾經(jīng)的夸張言論可以造就網(wǎng)紅分析師及高身價，但現(xiàn)在的夸張言論往往容易收到監(jiān)管函。

今年3月25日，證監(jiān)會證券基金機(jī)構(gòu)監(jiān)管部下發(fā)了《機(jī)構(gòu)監(jiān)管情況通報》，主題為“加強(qiáng)內(nèi)部控制和人員管理，規(guī)范證券分析師、證券投資顧問展業(yè)行為”。

這一《通報》中，強(qiáng)調(diào)了分析師的“實質(zhì)性”行為，以及在輿論方面引起的負(fù)面影響。

《通報》中披露了兩個案例，一個是國盛證券分析師、研究所副所長制作的PPT材料《天干地支在擇時中的應(yīng)用初探》，另一個是安信證券分公司投顧制作的帶有公司標(biāo)識的《仁者無敵-2022中國股市預(yù)測》的圖片。

對于國盛證券的材料，證監(jiān)會稱，該分析師私下向客戶分享了PPT內(nèi)容，后流傳至社交和新聞媒體，引起輿情關(guān)注。該分析師通過制作PPT的形式對股票市場走勢進(jìn)行分析、預(yù)測并提供給公司客戶，實質(zhì)從事了發(fā)布研報業(yè)務(wù)，但未遵守發(fā)布研報業(yè)務(wù)法規(guī)要求和公司內(nèi)部管理制度，私下交流外傳，導(dǎo)致該研報被媒體廣泛轉(zhuǎn)載，事實上被發(fā)布。

對于安信證券的材料，證監(jiān)會稱，相關(guān)材料從公司微信群流出，被媒體轉(zhuǎn)載報道，引起輿論關(guān)注。經(jīng)查，該投資顧問相關(guān)預(yù)測對行業(yè)、市場的評論意見不審慎，將股票根據(jù)五行屬性分類進(jìn)行分析，投資建議不具有合理依據(jù)，違反了《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》相關(guān)規(guī)定。

去年以來，每一次證券從業(yè)者對于市場或個股的夸張點評引來輿論熱議的同時，后面都幾乎會伴隨著一張監(jiān)管函或某些監(jiān)管措施。這包括預(yù)測寧德時代40年后營收的國信證券分析師，也包括三胎觀點引起廣泛關(guān)注的東吳證券“編外首席”任澤平。

而對于一些沒有進(jìn)入到輿論熱議的研報及觀點，2021年監(jiān)管層亦進(jìn)行了整治。

2021年8月，證監(jiān)會各派出機(jī)構(gòu)開始了對券商研報的抽查行動，對醫(yī)美、影視、教育、互聯(lián)網(wǎng)四大行業(yè)進(jìn)行了專題研報抽查，隨之而來的結(jié)果是，10月份券商分析師們接連收到各地證監(jiān)局警示函。

這樣的背景，大概解釋了，為什么方正證券會馬上表態(tài)進(jìn)行合規(guī)調(diào)查與問責(zé)。

方正證券去年離職了34名分析師

時代的變化，讓同樣的一句對A股點位的預(yù)測喊話，可能帶來兩種截然相反的結(jié)果——暫且不提合規(guī)上的漏洞，從前可能帶來名利雙收，如今卻可能面對監(jiān)管問責(zé)。

“可能她真的是為了博眼球，但在現(xiàn)在這樣一個賣方高度內(nèi)卷的行業(yè)，倒也正常，尤其是在動蕩的方正證券。且譚珺的領(lǐng)導(dǎo)、科技首席分析師陳杭本來就在二級圈也算得上網(wǎng)紅了。”有券商投研人員稱。

“在整個賣方分析師行業(yè)內(nèi)卷的背景下，吸引到眼球，某種程度上也是拓展業(yè)務(wù)的辦法。畢竟，每天全市場有那么多電話會和路演，買方也會拒絕一些會議。吸引到注意力，才能提供投研服務(wù)，才可能有傭金派點。”前述基金投研人員稱。

證券業(yè)協(xié)會信息顯示，分析師譚珺在2017年加入華信證券，開始其證券從業(yè)生涯，后來就職于興業(yè)證券，2021年12月4日加入方正證券研究所從事投研工作。

而方正證券研究所過去一年的“人事地震”，全市場幾乎是人盡皆知。

根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道整理的數(shù)據(jù)，2021年，方正證券離職了34名分析師，至2022年1月15日，證券業(yè)協(xié)會上登記的方正證券分析師僅剩35名。

當(dāng)年，研究所所長楊仁文宣布離職，并加入國海證券任公司總裁助理兼研究所所長。伴隨其離職的，是方正證券16位首席分析師。

在后續(xù)替補(bǔ)力量上，方正證券亦有些“不走尋常路”，例如從其他部門調(diào)動人事，填補(bǔ)其首席崗位的空缺——這至少顯示了，對于曾經(jīng)的部分首席分析師來說，方正證券研究所已經(jīng)不再是一個利于個人職業(yè)發(fā)展的“好選擇”。