據(jù)韓媒報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月1日，韓國(guó)首爾中央地方檢察廳(下稱“首爾地檢”)正式起訴三星電子副會(huì)長(zhǎng)、三星集團(tuán)掌門人李在镕，指控其涉嫌操縱股票、違反資本市場(chǎng)法和外部審計(jì)以及違反信托，并在三星生物制品株式會(huì)社(Samsung BioLogics Co Ltd，以下簡(jiǎn)稱“三星生物”)IPO期間會(huì)計(jì)欺詐，從而為李在镕接班三星集團(tuán)營(yíng)造有利環(huán)境。
這也是自2017年2月，由于涉及在韓國(guó)前總統(tǒng)樸槿惠“閨蜜干政”丑聞期間非法行賄而被起訴后，時(shí)隔三年半再次卷入訴訟。
除了李在镕本人，另有10名三星前高管和在職高管，也因類似的罪名被起訴。
根據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者從首爾地檢方面了解到的信息，檢方在起訴書當(dāng)中表示，李在镕涉及在2015年針對(duì)三星集團(tuán)旗下三星物產(chǎn)與第一毛織兩家公司的合并過程中，不惜以會(huì)計(jì)造假的方式造成資產(chǎn)貶值，從而為李在镕接班營(yíng)造有利環(huán)境，并損害了投資者的正當(dāng)利益。
其中，檢方指控的重點(diǎn)內(nèi)容為，李在镕為了能夠順利完成合并，被指控在2016年三星生物實(shí)施規(guī)模高達(dá)20億美元的IPO前，故意抬高三星生物子公司Samsung Bioepis的股份價(jià)值。而根據(jù)2016年的三星集團(tuán)控股數(shù)據(jù)，第一毛織則持有三星生物46%的股份。
由此，檢方主張李在镕為了順利完成合并三星物產(chǎn)與第一毛織，通過抬高三星生物的估值，進(jìn)而使李在镕的資產(chǎn)估值有所提高，并幫助三星集團(tuán)旗下兩家核心公司的合并，涉嫌的欺詐性會(huì)計(jì)金額約為4.5萬(wàn)億韓元。
對(duì)于上述指控，第一財(cái)經(jīng)記者聯(lián)系到三星電子方面，對(duì)方在給出的一份聲明中僅表示將全面應(yīng)訴，以維護(hù)合法權(quán)利;但三星電子方面的一名高管則以個(gè)人意見為前提，向第一財(cái)經(jīng)記者表示，“在疫情復(fù)發(fā)、韓日貿(mào)易爭(zhēng)端持續(xù)、經(jīng)貿(mào)形勢(shì)不穩(wěn)定的背景下，對(duì)于檢方作出如此決定，我們十分震驚，并感到非常遺憾。”
韓國(guó)高麗大學(xué)政經(jīng)學(xué)院李國(guó)憲教授向第一財(cái)經(jīng)記者表示，“這次起訴書上的起訴事由，實(shí)質(zhì)上與2017年2月，李在镕起訴書上的起訴原因基本一致，檢方的聚焦點(diǎn)都是涉及到為了順利完成李在镕的接班工作，只是當(dāng)時(shí)主要的聚焦點(diǎn)在于非法賄賂，而這一次的重點(diǎn)則轉(zhuǎn)移到了會(huì)計(jì)違規(guī)。”
2016年，李在镕因在韓國(guó)前總統(tǒng)樸槿惠的“閨蜜干政”丑聞中，特別檢查組提出李在镕為了在繼承三星的過程中，獲取便利而向崔順實(shí)控制的財(cái)團(tuán)捐贈(zèng)，并以賄賂等多項(xiàng)指控提起公訴，在一審被判決有期徒刑，但在隨后進(jìn)行的二審中獲緩刑釋放。
此后，調(diào)查李在镕案的韓國(guó)最高檢察院特別監(jiān)察組向韓國(guó)最高法院(大法院)上訴，目前正等待最高法院的裁決。
在此背景下，今年1月，由前任大法官、法律專家及學(xué)者組成的“三星合規(guī)監(jiān)督委員會(huì)”正式成立，并請(qǐng)求最高檢旗下獨(dú)立機(jī)構(gòu)“調(diào)查審議委員會(huì)”就李在镕案是否應(yīng)當(dāng)被起訴進(jìn)行審議。
李國(guó)憲認(rèn)為，之所以檢方一直抓著三星物產(chǎn)與第一毛織的合并，主要源于三星物產(chǎn)在三星控股體系中所占據(jù)的地位非同一般。
根據(jù)三星電子于2018年底公布的控股結(jié)構(gòu)圖顯示，三星物產(chǎn)共擁有三星生命保險(xiǎn)19.47%的股份，前者對(duì)于后者持有大股東的地位;而三星生命保險(xiǎn)又持有三星電子8.51%的股份，僅次于韓國(guó)國(guó)民養(yǎng)老基金(國(guó)民年金)持有的11%股份，位列第二大股東;若包括李健熙、李在镕父子的股份，則三星家族持有三星電子的股份達(dá)21%。
“之所以三星電子要采取如此復(fù)雜的形式持股，主要源于韓國(guó)財(cái)閥采用‘循環(huán)出資’的模式，即一家控股一家，并由處于控股鏈頂端的企業(yè)控制其余子公司的模式，這種模式有利于降低掌門人家族的控股成本，但也具備控股架構(gòu)易被資本動(dòng)搖的特征。”李國(guó)憲表示，在三星的控股架構(gòu)中，三星物產(chǎn)是三星集團(tuán)控股結(jié)構(gòu)的頂峰，而三星物產(chǎn)的大股東為李健熙，因而檢方會(huì)懷疑李在镕通過將其控股的第一毛織公司的估值提高，以完成在更有利的條件下入股合并。
主要研究企業(yè)法的韓國(guó)律師樸昌玟向第一財(cái)經(jīng)記者分析道，在涉及到李在镕的一些指控中，最核心、且涉及到的量刑最高的一項(xiàng)指控，便是是否為了順利完成繼承，而采取了非法手段，這與韓國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于繼承收取高達(dá)40~50%的繼承稅有著密切關(guān)聯(lián)。
不過，一位接近于三星電子方面的韓方知情人士向第一財(cái)經(jīng)記者表示，自2017年該案爆發(fā)以來(lái)，一直被檢方不斷傳喚、調(diào)查，三星旗下各子公司及部門辦公室被搜查超過50余次，涉及調(diào)查了三星前任或現(xiàn)任員工近110人，不僅引發(fā)三星內(nèi)部認(rèn)為“針對(duì)特定企業(yè)”的不滿，而且在韓國(guó)司法史上也是“絕無(wú)僅有”。
6日，韓國(guó)三星電子副會(huì)長(zhǎng)、集團(tuán)實(shí)際控制人李在镕召開記者會(huì)，表示有關(guān)三星的許多外部爭(zhēng)議，都源自于繼承的事宜，從今以后，自己將所有的精力投資在提高公司的價(jià)值方面，承諾不會(huì)再因繼承人問題引發(fā)爭(zhēng)議，“我將明確表示，我沒有計(jì)劃將公司經(jīng)營(yíng)權(quán)交由子女繼承。”而在此后進(jìn)行的“調(diào)查審議委員會(huì)”上，13名委員中10名委員建議韓國(guó)檢方，李在镕“不應(yīng)當(dāng)被起訴”。
上述知情人士提到，即便是涉及到財(cái)閥高管的案件，韓國(guó)檢方都拖延將近兩年，且韓國(guó)最高檢調(diào)查審議委員會(huì)也曾給出“停止調(diào)查”的意見，雖然這項(xiàng)意見不具有強(qiáng)制性，但首爾地檢選擇無(wú)視建議實(shí)屬罕見。
值得注意的是，相比于此前的指控中李在镕鋃鐺入獄，本次檢方的起訴書中并未要求逮捕李在镕，上述人士也認(rèn)為，由于李在镕未被逮捕，短期來(lái)看對(duì)于李在镕及三星整體的影響較小，“不過，由于類似訴訟最久可能會(huì)拖到五年，甚至更久，而目前三星電子在芯片、動(dòng)力電池等主要業(yè)務(wù)方面都面臨重要競(jìng)爭(zhēng)，因而審判的持續(xù)，不排除會(huì)影響韓國(guó)財(cái)閥特有決策速度較快的優(yōu)勢(shì)。”
李國(guó)憲認(rèn)為，在“閨蜜干政”丑聞期間，韓國(guó)民眾反對(duì)樸槿惠的游行中，關(guān)于“清算財(cái)閥”、“審判三星”等口號(hào)多次出現(xiàn)，側(cè)面體現(xiàn)了韓國(guó)民眾對(duì)于目前財(cái)閥體系的不滿，因而李在镕就任以后的幾年，相比于此前的三星，在社會(huì)參與及形象方面的投入更加具體化，且更開始重視企業(yè)在社會(huì)上的形象，這也是韓國(guó)的財(cái)閥試圖逐步走出以“政商勾結(jié)”等負(fù)面形象所進(jìn)行的自我拯救。
