白酒企業(yè)商標(biāo)糾紛再起波瀾。11月11日，貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司(下稱“夜郎古酒業(yè)”)發(fā)布聲明稱，其于11月8日收到瀘州市中級人民法院就四川省古藺郎酒廠有限公司及關(guān)聯(lián)公司(合稱“郎酒公司”)訴夜郎古酒業(yè)等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案作出的一審判決。針對一審判決已裁定夜郎古酒及相關(guān)被告需向郎酒公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支總計(jì)近2億元的判決，夜郎古酒將依法向四川省高級人民法院提起上訴。
據(jù)了解，在該商標(biāo)糾紛一審判決中，法院認(rèn)定夜郎古酒業(yè)等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識侵犯了郎酒公司“郎”商標(biāo)專用權(quán)，判決被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒·大金獎(jiǎng)”和“夜郎春秋”白酒;判決被告使用“夜郎古”作為企業(yè)字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求被告三十天內(nèi)變更企業(yè)名稱;判決被告賠償郎酒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1.96億元。
夜郎古酒在聲明中指出，商標(biāo)與商品名稱連用是行業(yè)慣例，并認(rèn)為一審判決中關(guān)于商標(biāo)規(guī)范使用的理解存在偏差。其企業(yè)名稱和商標(biāo)注冊歷程清晰，不存在不正當(dāng)競爭行為，并對一審判決的認(rèn)定表示難以認(rèn)同，將通過上訴來維護(hù)自身的合法權(quán)益。
聲明進(jìn)一步指出，夜郎古酒業(yè)成立于1999年，其品牌“夜郎古”來源于“夜郎”文化，與貴州“夜郎”地域密切相關(guān)。“郎”可能與郎酒位于瀘州市古藺縣“二郎鎮(zhèn)”相關(guān)。雙方已和平共存20余年，期間，雙方還開展技術(shù)交流，共同參加行業(yè)活動并獲獎(jiǎng)。這些事實(shí)充分證明，“夜郎古”與“郎”商標(biāo)在市場上是可以區(qū)隔共存的，不存在誤導(dǎo)消費(fèi)者，酒業(yè)協(xié)會以及普通消費(fèi)者也不會發(fā)生誤認(rèn)或混淆。
針對雙方商標(biāo)糾紛，郎酒相關(guān)部門在接受中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，雙方爭議存在，目前雙方溝通渠道暢通，郎酒對夜郎古酒公司發(fā)布的聲明表示理解。
這不是郎酒與夜郎古酒首次陷入商標(biāo)糾紛。此前，郎酒針對該商標(biāo)曾提出過商標(biāo)異議申請，認(rèn)為該商標(biāo)沒有對“郎”商標(biāo)進(jìn)行合理避讓。國家商標(biāo)局于2011年作出裁定，認(rèn)定“夜郎古”商標(biāo)與“郎”商標(biāo)未構(gòu)成近似，且郎酒公司主張夜郎古酒公司惡意注冊其馳名商標(biāo)證據(jù)不足。郎酒后未提起復(fù)審和行政訴訟。
“夜郎古酒和郎酒的訴訟背后，也反映了醬酒市場競爭的激烈”，白酒專家蔡學(xué)飛指出，白酒商標(biāo)已成為眾多酒企競相爭奪的核心戰(zhàn)略資源，鑒于當(dāng)前市場環(huán)境對品牌塑造所需投入的巨大成本，以及創(chuàng)新品牌所需耗費(fèi)的漫長時(shí)間與不可估量的時(shí)間成本，這些都成為企業(yè)難以輕易承受之重。因此，部分品牌的既有影響力，對于尋求市場突破的酒企而言，品牌文化更是屬于企業(yè)稀缺資源，無疑是一塊極具吸引力的價(jià)值高地，企業(yè)之間的占位與發(fā)展至關(guān)重要，這正是白酒商標(biāo)競爭尤為激烈的核心根源所在。
