隨著私募人士葉飛爆料上市公司違規(guī)操作市值管理事件引發(fā)連鎖反應(yīng)，除了處于輿論核心的中源家居、昊志機(jī)電等公司爭(zhēng)議四起，莊家美女代表蒲菲迪以及背后牽扯出的基金公司也引爆信任危機(jī)。
蒲菲迪本人所在的莘天使基金成立于2016年1月29日，旗下共有13只私募基金產(chǎn)品，現(xiàn)運(yùn)行中的還有11只，2只已提前清退，蒲菲迪本人管理4只私募投資基金。
《華夏時(shí)報(bào)》記者聯(lián)系到莘天使基金，了解其旗下基金是否參與市值管理事件以及蒲菲迪的相關(guān)情況。對(duì)方接通電話聽到蒲菲迪的名字后，一句“不需要”便倉促掛斷了電話。
蒲菲迪管理的私募基金
據(jù)天眼查APP顯示，蒲菲迪出資700萬元(持股70%)并任職于莘天使基金，除此之外，還任職于一家位于四川成都的金牛區(qū)佳捷豐電腦經(jīng)營部。
記者查閱中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，莘天使基金的注冊(cè)地雖然位于廣東省深圳市南山區(qū)，但其辦公地址卻是在四川省成都市武侯區(qū)。在葉飛事件發(fā)酵后，有媒體實(shí)地探訪莘天使基金位于成都的辦公場(chǎng)地，其辦公場(chǎng)地看似正常卻未見任何人員走動(dòng)，公司玻璃門緊閉。
公開資料顯示，莘天使基金的一般經(jīng)營項(xiàng)目包括受托資產(chǎn)管理、投資管理，以上不得從事信托、金融資產(chǎn)管理、證券資產(chǎn)管理及其他限制項(xiàng)目。
值得注意的是，莘天使基金的注冊(cè)機(jī)構(gòu)類型為私募證券投資基金管理人。但莘天使基金在2017年1月10日進(jìn)行了公司經(jīng)營范圍的變更，變更后為“受托管理股權(quán)投資基金”，不得從事證券投資活動(dòng);不得以公開方式募集資金開展投資活動(dòng);不得從事公開募集基金管理業(yè)務(wù)。
中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)顯示，莘天使基金的員工人數(shù)共3人，其公司高管和取得基金從業(yè)資格的人數(shù)同樣為3人。但在莘天使基金的2020年報(bào)中并未展示具體員工數(shù)量，繳納社保的員工數(shù)量為0。
私募排排網(wǎng)顯示，莘天使基金的管理規(guī)模為0-5億元，截至2021年5月，莘天使基金的累計(jì)收益率達(dá)到79.78%，近一年的收益率為87.90%，年化收益達(dá)到34.08%。莘天使基金的產(chǎn)品今年以來的收益大多為正向，但也有兩只“莘天使三元致遠(yuǎn)1號(hào)”、“莘天使三元致遠(yuǎn)2號(hào)”今年以來的收益為-21.97%和-17.68%。
蒲菲迪管理著莘天使基金代表作“莘天使小牛16號(hào)”，從2019年5月管理至今，任期回報(bào)率為21.72%，截至2021年1月的最新凈值為1.2172。除此之外，蒲菲迪還管理另外3只基金，其中，“莘天使小牛20號(hào)”和“莘天使永樂先鋒1號(hào)”均為2020年成立的私募產(chǎn)品，任期回報(bào)率分別為39.88%和64%。
基金管理信任危機(jī)
此次葉飛爆料事件，可謂是首次大規(guī)模揭露股東與私募公募聯(lián)合操縱股價(jià)損害投資者利益，引發(fā)上市公司和基金管理的市場(chǎng)信任危機(jī)。
一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)上充斥著投資者的控訴，“我買的基金怎么去接盤高位股票，原來是基金經(jīng)理們相互勾結(jié)”;“買了基金，人家高位接盤莊家，虧了錢的你還得把管理費(fèi)交上”......
IPG首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜對(duì)此次葉飛爆料事件分析表示，表面上是此次交易相關(guān)各方的矛盾激化，但實(shí)質(zhì)上是A股市場(chǎng)特殊生態(tài)下的潛規(guī)則變成了資本市場(chǎng)的公眾事件。
投資者信任基金經(jīng)理將自己的資金交到他們手中，卻意料不到基金經(jīng)理會(huì)拿著投資者的錢去幫別人“接盤”。公募基金、券商資管“接盤”成功后，“好處費(fèi)”揣進(jìn)自己腰包;若“接盤”不成功，最終損害的還是投資者的資金安全，尤其是動(dòng)輒上百億規(guī)模的基金后果更為嚴(yán)重。
上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人律師宋一欣告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，監(jiān)管不力和內(nèi)部管理不嚴(yán)，是造成違規(guī)市值管理存在的兩大因素。市值管理本來是件好東西，但是被歪和尚念成歪經(jīng)，從制度層面上說，市值管理的邊界和管理細(xì)則還有待強(qiáng)化。
