國(guó)內(nèi)知名乳品企業(yè)內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱蒙牛)正式對(duì)外發(fā)布官方聲明，針對(duì)侵權(quán)伊利知名商品“QQ星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品”一案做出回應(yīng)，承認(rèn)了其未來(lái)星產(chǎn)品在特有包裝的裝潢上“與伊利公司的產(chǎn)品存在混淆”。
雖然蒙牛正式承認(rèn)侵權(quán)行為，但聲明中所稱“為顯著區(qū)分兩者并消除影響，蒙牛公司已啟用升級(jí)換代的新包裝，不再使用原包裝。” 似乎仍難逃避重就輕之嫌。
乳品行業(yè)著名的“雙星案”曾經(jīng)名震一時(shí)。伊利在2012年正式推出“QQ星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品”，憑借獨(dú)特的迪士尼形象包裝和產(chǎn)品口味，成為消費(fèi)者特別是兒童的新寵，在市場(chǎng)中迅速取得良好的成績(jī)。異軍突起的新市場(chǎng)，也成為了眾多同行開(kāi)始追逐的目標(biāo)。2015年，蒙牛一款名為“未來(lái)星營(yíng)養(yǎng)果汁酸奶飲品”悄然上市，然而卻引發(fā)巨大爭(zhēng)議。
許多人發(fā)現(xiàn)，在伊利QQ星的貨架上，竟出現(xiàn)了類(lèi)似的“克隆產(chǎn)品”。新上市的蒙牛未來(lái)星，不僅在名稱上與伊利QQ星高度雷同，且同樣采用了同規(guī)格的卡通形象3D立體包裝，甚至香蕉和草莓兩種口味，也與伊利QQ星“零差別”。后期調(diào)查顯示，伊利QQ星與蒙牛未來(lái)星，在被購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中多次被誤認(rèn)為是同一款產(chǎn)品。如此明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也引起了伊利的注意，并就此正式向法院提出了侵權(quán)訴訟。
去年12月20日，海淀區(qū)人民法院正式裁定，蒙牛未來(lái)星構(gòu)成對(duì)伊利QQ星的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決其立即停止侵權(quán)并賠償其給伊利造成的巨額經(jīng)濟(jì)損失。然后蒙牛不甘于就此敗北，繼而提出上訴。然而今年2月二審結(jié)果出爐，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式宣判蒙牛公司的上訴請(qǐng)求不成立，予以駁回，維持原判。
時(shí)隔兩月之后的4月26日，蒙牛終于正式發(fā)布停止侵權(quán)聲明。但據(jù)聲明顯示，蒙牛僅提及對(duì)原有包裝進(jìn)行升級(jí)，對(duì)于相似的名稱、口味、卡通形象等元素，并未給出明確的解釋。據(jù)內(nèi)部了解，針對(duì)侵權(quán)案的判決書(shū)中認(rèn)定“蒙牛在涉案產(chǎn)品的包裝上，刻意使用近似的名稱、包裝、裝潢，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。”因此可以間接判斷，即使口頭承認(rèn)，未來(lái)星的隱性侵權(quán)仍有可能持續(xù)。
事實(shí)上，類(lèi)似的抄襲案在國(guó)內(nèi)各個(gè)行業(yè)屢見(jiàn)不鮮。如家居領(lǐng)域，曾聽(tīng)到國(guó)內(nèi)的設(shè)計(jì)師引以為傲的表示，“我們對(duì)原設(shè)計(jì)做出了變化和升級(jí)，就不是抄襲而是創(chuàng)新。”這樣的創(chuàng)新不知是否給予中國(guó)未來(lái)的商業(yè)進(jìn)步一個(gè)足夠公平的發(fā)展環(huán)境。實(shí)質(zhì)上，這樣的抄襲最終傷害的還是企業(yè)自身，畢竟失去誠(chéng)信、失去信任才是最大的悲哀。
