在民間借貸中，借條是借貸關系的直接證明。然而，借條上的簽名往往隱藏著法律“雷區”。從“見證人”到“共同借款人”，不同的身份意味著不同的法律責任，若簽名不慎或模糊不清可能會帶來意想不到的法律風險。

2024年7月，新疆維吾爾自治區烏魯木齊市的張先生因生意周轉需要，分兩次向李先生借款共計50萬元。李先生應張先生要求，將款項直接轉賬至對方名下公司賬戶。同年10月，李先生要求張先生出具借條，張先生同意并在借條“借款人”處簽名捺印。

【資料圖】

當時，張先生公司的財務人員鄧先生也在現場，作為見證，他在借條空白處簽下姓名，但未標注身份。到了還款期限，李先生多次催要無果后，將張先生與鄧先生一同訴至烏市沙依巴克區人民法院，要求兩人連帶償還50萬元借款。

庭審中，張先生對借款事實無異議，而鄧先生辯稱：“我不是借款人，也沒用過這筆錢，我只是作為公司財務在借條上簽名見證，不應該承擔還款責任。”

法院審理后分析了案件關鍵事實：借款合意及款項交付均發生于李先生與張先生之間；借條正文明確載明“張先生向李先生借款”，并無鄧先生共同借款的意思表示；鄧先生在借條空白處（借款人左側）簽名，與共同借款人一般簽名習慣不符。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十條規定，他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽名或者蓋章，但是未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。本案中，結合借條的格式與內容以及鄧先生的身份關系，李先生主張鄧先生承擔共同還款責任的證據不足。也就是說，法院無法認定鄧先生為共同借款人。

最終，經過法院調解，李先生同意僅由張先生承擔還款責任，并當庭撤回對鄧先生的起訴。

承辦法官表示，司法實踐中，因借條形式不規范、簽名未注明身份而引發的糾紛屢見不鮮。法院在判斷“無名簽名人”是否構成共同借款人時，通常會從以下四個維度綜合考慮：

簽名位置：如簽名位于借款人簽名的上下或并列位置，結合日常習慣可能被認定為共同借款。若僅在空白處簽名且無其他證據，則難以認定為共同借款人。

當事人關系：如簽名人與借款人存在夫妻、親屬等親密關系，或存在共同生活、共同經營等情形（如夫妻婚姻存續期間借款用于家庭開支、合伙人借款用于合伙事務），簽名人可能因“明知且受益”被認定為共同借款人。

資金流向：若簽名人用自己的個人賬戶接收過借款，或曾以個人名義償還過部分借款，結合借條簽名，可能被認定為共同借款人。聊天記錄、通話錄音、證人證言等旁證，也會影響法院對簽名人身份的認定。

債權憑證內容：若借條中出現“保證”“連帶清償”等字樣，即便簽名在空白處，也可能被認定為保證人，需承擔保證責任。若無此類表述則難以直接認定責任。

辦案法官特別提醒，各方須謹慎對待借條簽署：

出借人：務必要求所有簽名人明確標注身份（如“共同借款人”“保證人”“見證人”），若需要他人提供擔保，需讓保證人在簽名前注明“保證人”或“自愿承擔保證責任”，同時留存好借款協議、資金交付的相關證據。

借款人：借條內容要清晰明確，除核心信息外，若有部分還款，需保留好轉賬記錄、收條等憑證，避免后續產生爭議。

第三人：切勿隨意在他人借條上簽名，簽名前必須明確自身行為的法律后果，若僅作為見證人，一定要在簽名旁注明“見證人”字樣，避免因“模糊簽名”卷入債務糾紛。

記者 潘從武 通訊員 古雪麗 潘澤